¥22.0

加入VIP
  • 专属下载券
  • 上传内容扩展
  • 资料优先审核
  • 免费资料无限下载

上传资料

关闭

封号提示

内容

首页 竹江乡观溪村第一村民小组与县水务局、第三人谢云生水务行政许可

平安彩票秒速飞艇开奖直播

竹江乡观溪村第一村民小组与县水务局、第三人谢云生水务行政许可

拍拍£宝贝
2018-05-29 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《竹江乡观溪村第一村民小组与县水务局、第三人谢云生水务行政许可doc》,可适用于市场营销领域

竹江乡观溪村第一村民小组与县水务局、第三人谢云生水务行政许可案行政判决书()安行初字第号行政判决书原告安福县竹江乡观溪村第一村民小组。代表人李正尧组长。委托代理人李春怀观溪村第一组村民。委托代理人刘澍民江西律星律师事务所律师。被告安福县水务局。地址:安福县平都镇武功山大道东。法定代表人彭志强局长。委托代理人陈亲亮江西安平律师事务所律师。委托代理人邓寿波安福县采砂办副主任。第三人谢云生男。原告安福县竹江乡观溪村第一村民小组(以下简称观溪一组)与被告安福县水务局(以下简称县水务局)、第三人谢云生水务行政许可一案,于年月日立案。本院受理后依法组成合议庭于年月日公开开庭进行了审理。原告观溪一组代表人李正尧及其委托代理人李春怀、刘澍民被告县水务局法定代表人的委托代理人陈亲亮、邓寿波第三人谢云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县水务局于年月日向第三人谢云生颁发了编号为()字第号准采证允许第三人在安福县竹江砂场采砂。原告观溪一组认为被告颁发的准采证准采范围包括了属于原告所有的集体土地被告的这一行政许可行为侵犯了原告的集体土地所有权。原告观溪一组诉称窑塘洲自古以来是原告所有的土地经年月土改确权取得《江西省安福县土地房产所有权证》又经年ldquo林业三定rdquo取得《江西省安福县山林所有权证》。所有权证明确ldquo窑塘洲山权系原告所有任何单位和个人都不得侵犯。rdquo被告却在年月日向第三人发放采砂准采证准许第三人在原告窑塘洲采砂。导致年月日第三人在窑塘洲采砂时与原告村民发生冲突并打伤原告村民。被告的行为侵犯了原告的土地所有权特提起行政诉讼请人民法院依法撤销被告准许第三人在原告所有的窑塘洲采砂行政许可行为。被告县水务局辩称、被告是在法定权限内行使的行政许可行为。被告是水行政主管部门河道管理和采砂许可是由被告行使行政管理权。按照《中华人民共和国水法》第条、《中华人民共和国河道管理条例》第条、《江西省河道管理条例》第条以及安福县人民政府安府办发【】号、安府字【】号文件的规定被告将竹江中洲砂场许可给本案第三人谢云生采砂无论从实体上还是程序上被告的行政许可行为都是合法的。被告的许可行为是行使正常的行政权利依法应予支持。、第三人谢云生采沙的范围属于河道被告有权许可。被告在实施采砂许可行为之前认真地进行了实地勘测根据《江西省河道管理条例》第条的规定确定采砂河段的河道位置再界定了竹江中洲砂场的范围。之后被告才决定许可采砂。许可谢云生采沙的范围根本不是什么林地而完全属于河道。《江西省河道管理条例》第条的规定河道是国家所有归属于被告管理被告许可谢云生采砂有充分的事实依据。、原告的林权证不在谢云生采砂的范围内。原告诉状中列举了一份年月的ldquo江西省安福县土地房产所有证rdquo和一份年ldquo林业三定rdquo时颁发的ldquo江西省安福县山林所有权证rdquo但这两份权属证书指向的土地都不在被告许可谢云生采砂的范围内。另外安福县在年进行了林业产权制度改革。全县对年ldquo林业三定rdquo时颁发的林权证进行确权并颁发新的林权证。由于原告的两份权属证书指向不明而无法在ldquo林改rdquo中得到确权显然就不可能获得新的林权证。由此可知原告在诉状中的陈述不属实。、原告应先进行确权程序才可提起本诉。原告在诉状中主张被告许可谢云生采砂的范围内有一部分土地归属于原告。但被告认为被告许可谢云生采砂的范围内均为河道应归被告管理。那么原告只有先向安福县人民政府进行确权方可提起本诉。因此原告的诉请存在程序上的错误。综上被告认为被告作出的许可行政行为事实清楚、依法有据、程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据请人民法院依法维持被告的采砂许可行政行为驳回原告诉讼请求以维护被告的正当权利。第三人谢云生未提出述称。经审理查明争议砂场竹江中洲砂场座落在安福县竹江乡观溪村祥潭组的西南面、泸水河竹江乡境内河段。年月江西省吉安市水文局作出《安福县境泸水陈水河河道砂石资源评估报告》同年月日安福县人民政府办公室下发《关于印发安福县河道砂石开采权第三轮拍卖实施方案的通知》(安府办发【】号)月日安福县人民政府根据被告县水务局的报告作出《关于第三轮(mdash年)泸水陈水河河道砂石资源评估报告的批复》(安府字【】号)该批复主要内容ldquo县水务局:报来《关于请求批复〈安福县第三轮()年mdash年〉泸水陈水河河道砂石资源评估报告〉的报告》(安水务字【】号)收悉。经县政府研究原则同意该评估报告。请你局商有关职能部门切实加强县境内泸水河、陈水河砂石资源管理并按程序组织第三轮河道采砂公开竞拍helliprdquo通过公开竞拍第三人谢云生取得了安福县竹江中洲砂场采砂经营权。年月日谢云生与安福县采砂办签订了《安福县河道砂石开采经营权有偿使用合同》同日被告县水务局向第三人谢云生颁发了编号()字第号《江西省河道采砂准采证》。年月日第三人在争议砂场采砂过程中原告观溪一组村民出面阻止发生冲突。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地所有权特提起行政诉讼请人民法院依法撤销被告准许第三人在竹江砂场采砂的具体行政许可行为。上述事实有原、被告的陈述、《江西省河道采砂准采证》(编号字第号)、《安福县境泸水陈水河河道砂石资源评估报告》、竹江中洲砂场平面图、《安福县人民政府安府字【】号批复》、《安福县人民政府办公室安府办发【】号通知》、安福县河道采砂开采拍卖经营权公告(第三轮)、《安福县河道砂石开采经营权有偿使用合同》等证据证实上述证据经庭审质证能证明相关事实予以采信。本院认为《江西省河道管理条例》(下称条例)第四条规定县级人民政府水行政主管部门是本行政区域河道的主管机关。条例第五条河道管理范围按下列原则确定:有堤防的河道为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地(包括可耕地)、行洪区、堤防及护堤地其中有堤防的湖泊以堤防护堤地外缘为界包括周边界之内的水域、洲滩、出入湖水道无堤防的河道按历史最高洪水位或者设计洪水位确定。条例第三十一条在河道管理范围内进行下列活动必须报经河道主管机关批准:(一)采砂、采石、取土、淘金。条例第四十一条在河道管理范围内采砂必须持有准采证并向河道主管机关缴纳管理费。《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。被告县水务局是安福县境内河道主管机关依法行使河道管理职能。被告县水务局按照安福县人民政府的统一部署通过公开竞拍在第三人谢云生取得了竹江中洲砂场采砂经营权后依法向第三人核准颁发了()字第号《江西省河道采砂准采证》是行使河道管理权的合法行政行为。竹江中洲砂场是在设计洪水位范围之内属于河道范畴。被告县水务局颁发()字第号《江西省河道采砂准采证》的具体水务行政许可行政行为证据确凿符合法律规定是有效的行政行为。原告观溪一组持ldquo林业三定rdquo时期人民政府颁发的林权证主张争议砂场权属应当向有关人民政府申请调处且在林业改革时原告未申请重新确权原告请求撤销被告县水务局准许第三人在竹江中洲砂场采砂的具体行政许可行为的诉讼请求依法不予支持。根据《江西省河道管理条例》第四条、第五条、第三十一条、第四十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条(四)项的规定本案经合议庭评议审判委员会讨论并作出决定判决如下:驳回原告安福县竹江乡观溪村第一村民小组的诉讼请求。本案受理费元由原告安福县竹江乡观溪村第一村民小组负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长万福建人民陪审员苏其仁人民陪审员尹明二一年三月十七日书记员张桃附相关法律条文、《江西省河道管理条例》第四条县级以上人民政府水行政主管部门是本行政区域河道的主管机关。县级以上人民政府根据实际情况设立的河道管理机构隶属同级河道主管机关领导。各级堤防管理单位归口同级河道主管机关管理。第五条河道管理范围按下列原则确定:有堤防的河道为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地(包括可耕地)、行洪区、堤防及护堤地其中有堤防的湖泊以堤防护堤地外缘为界包括周边界之内的水域、洲滩、出入湖水道无堤防的河道按历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围未划定或者需要变动的由县级以上人民政府河道主管机关会同有关部门提出报同级人民政府批准并立桩定界。第三十一条在河道管理范围内进行下列活动必须报经河道主管机关批准:(一)采砂、采石、取土、淘金(二)爆破、钻探、垦荒、挖筑鱼塘(三)在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施(四)在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘。从事前款所列活动必须按照批准的范围和作业方式进行。第四十一条在河道管理范围内采砂必须持有准采证并向河道主管机关缴纳管理费。、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条(四)项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。

用户评价(0)

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/4

¥22.0

VIP

意见
反馈

免费
邮箱